CCX和内存

RYZEN 2700X作为第二代RYZEN处理器 其架构是ZEN+，而非是第二代的ZEN 2。ZEN+在架构上的改变是Smart Prefetch，重新优化了预取，特别是L2 Cache从之前的17个周期降到了12个周期，这样就大幅降低了CCX和内存延迟。

我们使用AIDA 64 Extreme 5.97的内存带宽测试(不同版本测试结果不同，不能比较)Ryzen 2700X/1800X/i7 8700K不同内存频率的带宽和内存访问延迟，我们发现Ryzen 2700X和1800X的同频带宽基本一致。同时内存控制器也可以支持到更高频率，之前的RYZEN 1800X基本也就3333MHz水平，而RYZEN 2700X则可以有3600MHz水平（不同处理器内存控制器体质存在差别，我这里的2700X只能到3533MHz，而手头的2700加SoC电压反而可以上到3600MHz），而且这还是在测试BIOS不完善的情况下，之前1950X+Zenith Extreme首发内存只能3600MHz，而后续通过BIOS提升，可以到3866MHz。后面2700X+X470也可以期望有这样幅度的提升。

RYZEN 2000系列除了优化核心通信耗时，还优化了内存访问延迟，内存同频情况RYZEN 2700X相比1800X快了大概10%。当然即使如此，还是和底部的8700K还是有明显的差距。另外两个平台都可以通过提升内存频率缩短访问延迟，8700K甚至在4000MHz以上再提升都有明显的收益。

我们还关闭SMT，使用Cache 2 Cache对不同核心的Cache一致性耗时进行测试，Ryzen 2700X在同一个CCX内部一致性耗时基本稳定，但跨CCX耗时，还是和内存频率有直接关系，因为两个CCX直接是使用Scalable Data Fabric进行连接。而这个Scalable Data Fabric的工作频率就是和内存控制器的频率同步，因此内存频率直接影响跨CCX通讯的带宽，在这点和之前的RYZEN 7是一样的。但RYZEN 7在通讯效率上还是做了很大改善，无论是CCX内还是跨CCX，相比第一代基本都优化了10ns。而英特尔的8700K平台不同核心的Cache一致性耗时基本稳定，都在40-47ns之间，和DRAM频率并无关联。

我们使用Sissoftware Sandra对三个平台的多核效率进行了测试，具体测试我们是锁定4GHz。在同频的情况下，RYZEN 2700X和1800X的表现十分接近，在64KB有一定提升，但在128KB有一定下降。从这个数据看，2700X相比1800X同频情况下内部互联带宽没有变化，应该是对转址之类进行了优化。但考虑到2700X的核心频率和MC频率提升，实际内部互联带宽相比1800X还是有一定的提升。

我们使用3Dmark Timespy物理测试来分析内存频率对处理器性能的影响。RYZEN 7 2700X timespy性能2400到3466MHz性能有5.7%的影响，而Timespy Extreme的性能差距缩小到2.7%。这是由于TSE加入了AVX的运算，AVX的运算是SIMD的运算，使得测试的瓶颈发生了变化。而英特尔平台我们手头并无APEX这样的超频平台，8700K内存测试仅能到3866MHz。但即使如此，3866MHz 8700K的性能相比2400 MHz，也有8%的提升收益，看来对于8700K平台而言，高频内存也是有必要的。

性能测试

Cinebench R15这个是基于Cinema 4D设计渲染软件的独立Benchmark，应用领域较窄，但其使用简单，群众基础好，大家喜闻乐见，现在基本已经是测试CPU性能的基准测试软件。

Keyshot 6是一个通用的渲染软件, 基于LuxRender物理方程渲染引擎开发。根据物理方程模拟光线流，可以产生照片级别的逼真图像。在行业内应用广泛，我们使用自定义场景进行渲染测试，渲染完成时间越短越好。

Blender是AMD在RYZEN发布会上演示的御用软件，我们使用RYZEN LOGO进行测试,150%的默认渲染分辨率。测试成绩是渲染时间，结果越低越好。

POV-RAY也是个渲染软件，但特性上比较偏向光线追踪，我们使用其自带的Benchmark进行单线程和多线程测试。

在渲染类型任务,RYZEN 7得益于核心数量优势，在多线程测试中都领先，同时各个核心都是分配指定任务，核心通信耗时大的问题也不明显。单线程测试得益于更高的Boost频率相比1800X也有明显提升，虽然相比8700K还是存在差距。

7ZIP是个GPL开源的压缩软件，其内核效率远高于WinRAR之类商业软件，并且对于多核心支持很好。我们使用自带benchmark进行测试。

Fritz Chess Benchmark是基于国际象棋软件Fritz 的独立电脑棋力测试程序，其偏向于整数和分支预测性能的测试。由于国际象棋计算需要更多的分支预测，并非前面渲染测试那样纯暴力，RYZEN 7缓存结构的劣势就比较明显，效能明显差于8700K，相比其他测试项目有更大的差距。

视频编码性能我们使用x265 benchmark进行测试(测试下载：http://x265.ru/en/x265-hd-benchmark/)，x265是采用GPL开源的编码器对于HEVC进行编码，编码完成时间的测试结果是越短越好。其对于多线程利用充分，并会利用AVX2等指令集，因此其对于RYZEN的AVX/AVX2指令集表现也是一次考验。视频编码和渲染类似也是线程密集型计算，因此RYZEN 7 2700X优势明显。不过在超频后，AVX这种SIMD的计算对于平台的稳定性要求更高，虽然在4.2GHz频率，RYZEN 7 2700X还是可以完成大部分测试，但在x265 Benchmark就败下阵来。 目前C7H缺乏AVX Offset的设定，如果有AVX Offset就可以设定普通运行跑更高频率，而AVX运算降频，这样超频就更为灵活。

另外我们发现超频后2700X的多线程性能略有提升，但单线程性能反而下降了，这是什么原因呢？

我们使用Cinebench R15进行多线程和单线程测试，用MSI Afterbunner监控16个逻辑核心的实时频率。在全核心满载的多线程测试，2700X从3.7GHz的Baseclock XFR到4.1GHz，这个频率和超频的4.1GHz频率一样 ，但频率稳定性稍差，因此超频后的多线程性能路稍好。但在后面的单线程测试，2700X在XFR和Precision Boost双重作用之下，单个核心可以Boost到4.2-4.35GHz,这个频率就高于超频后定频的4.1GHz了，因此就出现了前面默认设定的单线程性能更好的尴尬情况。

Ryzen 7 1800X在多线程测试跑3.65-3.7GHz，而单线程也只跑3.7GHz，并无明显提升。因此2700X在多线程时候比1800X高0.3GHz，而在单线程的时候更是高了0.5-0.6GHz，这是Ryzen 2000系列的性能提升的主要来源。Ryzen 7 2700X的线条相对1800X更为波折，这是XFR2+Precision Boost榨干CPU性能的结果。而1800X的频率基本是一条直线，并没有能够针对任务负载和温度即使进行充分调节。英特尔i7 8700K基础频率是3.7GHz，最大睿频是4.7Ghz，但这个睿频可以说是1 Click boost，就是在你点开窗口的瞬时频率可以达到，而实际长时间多线程和单线程负载的稳定频率也是4.3GHz，和2700X并没太大差别。

在现在情况超频4.1GHz的情况下，实际频率反而还会低于默认boost的频率，因此超频意义不大。现在XFR2基本就已经把RYZEN 7 2700X的潜力给压榨干净了，我们甚至可以说AMD已经通过XFR帮你把CPU超好了,在你有足够好的主板和散热的情况下。而RYZEN 2700全核心负载频率在3.3-3.4GHz，单核心负载频率3.6GHz，超到4.1GHz提升空间就很大，超频有更大的收益。C7H并没指定单颗核心，或者双核心工作频率，这个功能对于RYZEN 7 2700X是十分必要的，因为在单核心情况下，RYZEN 7的稳定工作频率要高很多。如果都一视同仁统一设定频率，RYZEN 7跑4.1GHz，还没默认Boost到4.3GHz的性能好，这点功能希望后面C7H BIOS更新可以加上 。