测试平台

测试内存是芝奇幻光戟DDR4 4266C19 8GBx2，具体参数是19-19-19-39，测试过程我们并没手动缩紧参数，而采用XMP/DOCP的默认设置，需要注意的是AMD平台并不支持CL19，CL会被强行降到20。

我们本次测试切换到了新的Win 10 1903重新调整了核心的调度策略，会优先使用1个CCX，在一个CCX用干净后才会使用其他CCX，这样的调度策略会减少跨CCX操作，降低延迟。

测试Intel方面处理器我们全部是R0步进，减小Windows漏洞补丁对性能的影响，但从即使用户使用角度看，我们还是将1903更新到最新版本。这些漏洞问题对于Zen 2处理器要不是不存在，要不是通过硬件方法解决，对于Zen 2处理器性能基本没有什么负面影响。

具体的测试配置如上，在没有特别说明的情况下，2700X内存频率为3466，3600/3700X/3800X为3733。3800X 4.3GHz超频内存为3800MHz,IF为1900MHz,9900K 5GHz,uncore频率为4.7GHz。

BIOS/超频温度和功耗

DOCP和倍频调节部分，这方面并没什么特别，唯一需要提及的是FCLK就是IF频率。

电压设置部分，有独立的SOC电压设定，而CLDO VDDG对于Intel用户可能比较陌生，这个是内存控制器电压。PLL电压在提高BLCK时候才有用，一般可以不动。

X570的PBO精确自动超频的上限被拉高，可以+200MHz。

供电设置里，除了CPU和mosfet的设置,还有大量的VDDSOC就是CIOD北桥的设置。

板上设备设置里除了网卡蓝牙的开关，还可以设置各个插槽的PCIE速率，这是X570的独有特色。

除开BIOS超频，AMD也大幅更新了RyzenMaster软件，用户可以对核心开启数量，各个电压，内存和IF频率等进行细致调节。

频率稳定性/温度/功耗和超频

我们的测试环境为裸机平台，环境为27度温度设置的空调房，除了水冷240以外并无其他风扇。我们使用CineBench R20来测试处理器的频率稳定,R20的测试分为2个阶段，第一个阶段是全核心负载的多线程测试，第二阶段是单核心的单线程测试。R20相比R15测试时间更长，多线程部分超过28秒。Intel处理器测试我们分成两个设置，第一个设置是默认设置，TDP在28秒内没有限制，超过28秒就会被限制在95W，第二个设置是完全解除TDP的设置。

在默认设置9900K开始阶段全核心频率为4.7GHz,但在28秒之后就会降低到4-4.1GHz，使得功耗在95W以下，而解除功耗限制9900K在多核心测试可以保持全程 4.7GHz。而在后面的单线程测试，单核心的功耗远远低于95W的功耗墙，限制和不限制就没太大的差别，基本都在4.8-5GHz范围摆动。

3700X全核心在4.05-4.075GHz范围，而单核心在4.275-4.325GHz范围，虽然基础频率比2700X低，但实际无论是多核心还是单核心3700X都要比2700X高不少，甚至比2700X开PBO都要高。3800X全核心和单线程相比3700X基本高0.1GHz，其实差别不大。

超频部分我先来说结论，基本盘大概是1.4V 4.3GHz，3700X的默认电压在1.45V水平，超频需要略微降低电压，来降低功耗和温度。之前2700X的基本盘是4.1GHz，Zen 2超频性能还是有一定提升，但这个提升相信还是低于不少人的预期，之前在社交媒体和论坛不少人叫嚣4.8/5GHz，虽然这些叫嚣的人叫自己都不相信，但也就是这种氛围抬高了人们的心理预期，使得人们还是期望应该有个4.5GHz以上的水平，究竟工艺提升了这么多，没有4.5GHz实在说不过去。4.3GHz的频率基本和boost频率差不多，虽然手动超频4.3GHz可以提升全核心，特别是Benchmark性能，但对日常使用和游戏并没有什么提升,因为3700X/3800X日常和游戏的Boost频率基本都高于4.3GHz。

对于什么叫超频成功，不同人也有不同的标准，有人简单跑R15通过就叫超频成功，有人又要跑AIDA64 FPU或者Prime 95多长时间才叫通过，这其实都是有很大的误区:Cinebench R15的负载过低，可以通过并不能说明什么问题，并不能保证其他日常应用的稳定。AIDA64 FPU或者Prime 95这样的烤机基本就是烧AVX，对于HEDT平台甚至是AVX512，负载相比日常应用又大太多，同样也不能代表日常使用的情况，同样也不合适。

我们超频/温度/功耗测试我选择了2个测试场景，第一个是AIDA 64 6.0单烤FPU，但AIDA 64烤机是烤的AVX2，Intel平台和Ryzen平台性能存在较大差别，并不是类似负载情况，而是比较类似极限情况，而Keyshot 8测试，3700X和解除功耗限制的9900K性能几乎一样，更为合适直接比较，超频一般能够通过一个小时的Keyshot渲染测试，也基本可以保证日常使用的稳定。

上表Ryzen的几个功耗读数来自AIDA64的传感器读数，这个数据仅供参考，并不合适AMD和Intel平台之间比较。整机功耗数据摘自功率计插座，我们使用的追风者1000W白金电源有90%以上的转换效率，实际功耗大概需要打个9折，和RTX2080TI显卡待机,1TB的NVME SSD和240水冷虽然也要消耗一些功耗，但这些功耗相对恒定，对于双方比较还是基本公平的。

Keyshot 3700X整机功耗是172W，9900K无功耗限制是280W，两者的性能几乎一样，3700X功耗低很多，这就验证了AMD的说法，Zen 2 7nm的性能功耗比更好。

但这个只能代表是AMD Ryzen 台积电7nm性能功耗比更好，并不能说AMD的工艺性能更好。Zen 2实际是没什么超频空间，全核心4.3GHz其实和默认Boost并没太大差别，这样的频率同Intel平台5GHz水平有很大的差距，虽然处理器设计会影响频率，但达到频率更多的还是由工艺决定，可见AMD 7nm相比Intel祖传14FF++仅仅是有功耗方面的优势，而在晶体管性能方面还是存在不少的差距。

首代的TSMC 7nm HD主要是针对密度和功耗优化，这样的工艺在低频表现好，功耗和温度低，但如果加高电压和频率，功耗上升曲线会更为堵直。而高性能的HP工艺在高频表现更好。这需要在下一代的Zen处理器才会实现，从乐观的角度看，届时AMD处理器的频率应该有很大的提升空间。

3700X+X570待机功耗大概在70W以上，基本比3700X+X470或者9900K+Z390高10W以上，这主要是X570的南桥芯片组功耗更高，官方功耗是14W以上，而X470/Z390的南桥基本就5W级别。另外我们还发现在插拔USB设备时候，瞬时功耗有10瓦以上的变化，无论使用的直连还是南桥的USB都是如此，而在Intel平台变化就没有这样明显。这说明在插拔瞬间，CIOD或者南桥工作状态和负载有明显变化。

渲染性能测试

渲染性能测试我们首先测试是喜闻乐见的Cinebench R15，Ryzen 7 3700X的单线程性能相比2700X提升了16%,这其中频率贡献并不大，主要还是得益于效能的提升。R15现在看负载比较低，对稳定性要求也低，测试时间短，甚至不能不够28秒触发长时间TDP功耗限制。

Cinebench R20是R15的升级版，相比R15的负载更大，测试时间更长，对于稳定性有更高的要求，并且其中加入了AVX，虽然AVX比重很小，甚至不能触动AVX Offset降频。从R15和R20的数据看，3700X相比2700X单线程性能提升了15%，多核心性能更是提升了22%。3700X/3800X可以和9900K旗鼓相当了，Intel i5/i7由于没有超线程的支持，Zen 2的优势更为明显。AMD在产品宣传时候总是强调R15和R20性能，但这个性能主要是衡量SSE性能和多核心扩展性，甚至是单线程性能都不具有什么代表性，特别是不能代表游戏性能。

POVRAY测试也分为多线程和单线程。具体性能情况和前面的R15/R20类似，Ryzen表现优秀。

Keyshot 8具体测试场景如上图，进行默认设置进行渲染。这个测试场景需要一个小时以上的时间，稳定性要求高于R15，和R20类似，是基于实际应用的测试，而非单纯的基准测试，测试结果完成时间秒，结果越低越好。在这个基于实际应用的渲染场景中,Zen 2同样大胜利，6C12T的3600大幅领先没有超线程的9700和9700K，3700X相比TDP限制的9900K也有明显优势，超频4.3GHz 3800X也超过了超频5GHz的9900K，看来渲染领域现在成了AMD Zen 2的主场。

应用和AVX性能测试

Fritz Chess Benchmark是基于Fritz Chess算法的国际象棋程序，主要是考研分支预测性能，前面架构部分测试，Zen 2的单线程同频性能相比Zen提升20%，分支预测能力大幅改善，9900K能够超过Zen 2完成是凭借频率优势。

7ZIP是著名压缩软件，我们使用其自带benchmark测试多线程和单线程性能，这个测试项目主要是考量整数性能，分支性能和多核延展性。3700X相比2700X在核心数一样，频率变化不大的情况下，性能提升20%，主要也是得益于动态分支预测器的改进，和上面的Fritz Chess Benchmark情况差不多。

X265 Benchmark是X265编码程序，得出的结果是完成一次编码的平均FPS，主要是考验AVX2性能，Zen 2的AVX2性能大幅提升，6核心的3600就接近2700X水平，而3700X和3800X也反超有TDP限制的9900K。AVX由于负载极高,超线程的作用也不太明显,9700/9700K相较9900K的差距也不算太大，更为吃实打实的核心数。

y-cruncher是利用AVX2甚至AVX512来算Pi的测试程序，我们选择10亿位进行测试。通常的Super P单线程计算100万位就需要7-8秒，而y-cruncher利用SIMD来计算效能可以巨幅提升。y-cruncher测试负载和功耗极高，对稳定性要求也极高，处理器或者内存超频稍有不稳定就会报错，如本次测试9900K超频的多线程部分都由于稳定性不够而测试失败。从单线程比较，3700X相比2700X快了43%提升巨大。Intel平台由于Spectre/Meltdown漏洞补丁的影响不能开启大分页，性能大概有5%的负面影响。

由于y-cruncher支持AVX512，我们增加了HEDT的i9 9820X的测试，9820X完成多线程仅需34.5秒，AVX512的效能相比AVX2还有大幅上升，当然AVX512的功耗也是恐怖的,9820X 4.2GHz的AVX512功耗甚至会到达380W的水平。不过现在支持AVX512的都是行业软件，如Adobe系也只是用到AVX2，因此这个问题对于一般消费者而言并没什么影响。